sábado, 24 de julio de 2010

La verdad sobre los Test de VIH


Muchas personas se sorprenden al saber que no hay tal cosa como una prueba para el SIDA o para el VIH! Las pruebas conocidas popularmente como “pruebas del SIDA” no identifican o pueden server como un diagnostic del SIDA o del VIH. La prueba de ELISA y WESTERN BLOT, examines habitualmente utilizados para diagnosticar la infeccion por el VIH detectan interacciones entre proteinas y anticuerpos que se creen que son especificos del VIH, no detectan el virus en si. Y contrariamente a la creencia popular, las pruebas de “carga viral” no miden los niveles de virus en la sangre.

Todas las pruebas de anticuerpos son muy imprecisas. Una de las razones por la tremenda inexactitude de las pruebas es que una veriedad de virus, bacterias y otros antigenos pueden provocar que el sistema immune produzca anticuerpos que tambien reaccionan con la prueba dando una resultado positivo para el VIH. Muchos anticuerpos encontrados en forma normal en personas “VIH-Negativas” pueden causar una lectura positiva en las pruebas de anticuerpos del VIH (ELISA), y dado que la produccion de anticuerpos generados por una serie de infecciones virales communes puede continuar durante años despues de que el sistema inmunologico ha derrotado un virus – e incluso durante toda la vida - personas que nunca han sido expuestas al VIH podrian tener reacciones positivas durante toda la vida.

La precision de una prueba de anticuerpos solo puede establecerse mediante la comprobacion de que los resultados positives se encuentran en personas que realmente tienen el virus. Este estandar para determiner la exactitude no se cumplio en 1984 cuando la prueba de anticuerpos contra el VIH fue creada. En cambio para el dia de hoy, los resultados positives obtenidos por ELISA son verificados por un segundo examen de anticuerpos cuya precision sigue siendo desconocida, este examen se llama WESTERN BLOT.

Dado que la exactitude de las pruebas de anticuerpos contra el VIH nunca han sido debidamente establecida, no es possible afirmar que una prueba positive indica una infeccion actual y active del VIH, es mas, ni siquiera se sabe lo que puede indicar! En un studio que investigo los resultados positives confirmados por WESTERN BLOT, 80 personas con dos pruebas de ELISA positivas verificadas por un WESTERN BLOT positive, obtuvieron resultado negatives en un segundo WESTERN BLOT. Aqui viene otro problema, los resultados de las pruebas no son reproducibles.

Anticuerpos producidos en respuesta a infecciones simples como un resfriado o la gripe pueden causar una reaccion positive de una prueba de anticuerpos del VIH. Una gripe o algunas vacunas tambien pueden causar una reaccion positiva. Tener o haber tenido herpes o hepatitis o haber sido vacunado contra hepatitis B tambien podria dar un resultado positivo. Exposicion a microbios como los causantes de la tuberculosis (TB) y malaria, lombrices y otros parasites, alcoholism, enfermedad del higado, embarazo o haber estado embarazada, e inclusolos anticuerpos producidos contra micobacterias y hongos (infecciones que se encuentran en el 90% de pacientes diagnosticados con SIDA) pueden producer reacciones positivas. En un studio, el 13% de los indios del Amazonas que NO tienen SIDA y que NO tienen contacto con personas fuera de su propia tribu resultaron VIH positivos. En otro informe, el 50% de las muestrasde sangre de perros sanos reaccionaron de manera positiva en las pruebas de anticuerpos de VIH. Hay alrededor de 70 condiciones preexistentes que pueden resultar en un test positivo! (http://www.helpforhiv.com/falsepositives.htm)

Antes de la nocion de que el VIH es la causa del SIDA, los anticuerpos virales eran considerados como una respuesta saludable a la infeccion y de hecho una indicacion de inmunidad. Un anticuerpo por si solo no puede ser usado para diagnosticar o predecir una enfermedad. Antes del VIH las pruebas de ELISA y WESTERN BLOT que demostraban corresponder con el hayazgo de un virus eran usadas como diagnostico. No hay evidencia cientifica que sugiera que estas reglas deben ser ignoradas para acomodarse al VIH.

Ademas de ser inexactas, las pruebas de anticuerpos del VIH no estan estandarizadas. Esto significa que no existe a nivel internacional un criterio aceptado de lo que constituye un resultado positivo. Las normas tambien varian de un laboratorio a otro, o bien dentor del mismo pais o estado, e incluso pueden diferir de un dia para otro en el mismo laboratorio. Hasta los mismos fabricantes reconocen que “en la actualidad no existe un estandar reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos anti VIH-1 y VIH-2 en la sangre humana”

La siguiente tabla ilustra algunos de los diferentes criterios de lo que se considera un resultado positivo del VIH por medio de WESTERN BLOT y muestra como alguien puede cambiar de ser VIH positivo a ser VIH negativo simplemente por cambiar de pais. Las normas diferentes en materia de pruebas positivas para el VIH no se limitan a los lugares y organismos que se citan, los criterios varian de un laboratorio a otro y los resultados estan abiertos a la interpretacion. Una prueba concluyente puede ser positiva o o negativa segun la preferencia sexual del individuo, el historial medico, codigo postal u otros datos de la encuesta.

Las proteinas que seutilizan en las pruebas de VIH por WESTERN BLOT se organizan en bandas que se dividen en tres secciones. Estas tres secciones estan representadas por las siglas ENV, POL y GAG. Las proteinas de la seccion ENV corresponden a la membrana externa o “sobres – envoltura- de un virus. POL se refiere a las proteinas communes de los retrovirus como la POLIMERASA y otras enzimas. GAG o “Antigeno Grupo Especifico” incluye las proteinas que forman el nucleo interno del virus. Las bandas de proteinas en cada seccion se indicant con la letra “p” y son seguidos por un numero que describe el peso molecular de la proteina que se mide en Daltons.

Es importante señalar que ninguna de las proteinas utilizadas en las pruebas de anticuerpos del VIH son particulars para el VIH y ninguno de los antigenos que se dicen especificos se encuentran solo en las personas infectadas con VIH. De hecho, muchas personas diagnosticadas como positivas no tienen estos antigenos en su sangre.

Como se menciono anteriormente las pruebas de carga viral no aislan o miden realmente el virus. Los fabricantes mencionan que la carga viral no esta destinada como prueba de tamizaje para el VIH o como prueba diagnostica para confirmar la presencia de la infeccion por VIH. De hecho, pruebas de carga viral no han sido aprobadas por la FDA para fines de diagnostic y no han sido verificadas por el aislamiento del virus.

En fin, el problema mas destacado con cualquier prueba del VIH es que el VIH nunca ha sido demostrado que cause el SIDA.

Traducido y tomado de www.aliveandwell.org

jueves, 22 de julio de 2010

Una crítica de la evidencia dada por Luc Montagnier a la hipótesis sobre el VIH-SIDA


En 1983 Montagnier y sus colegas afirmaron haber descubierto un nuevo retrovirus conocido actualmente como el Virus de Inmunodeficiencia Humana o VIH.

En 1984 el VIH se aceptó casi universalmente como la causa del SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida). Sin embargo, 20 después el VIH no puede dar cuenta de los fenómenos para los que se propuso la hipótesis de un retrovirus, a saber: el sarcoma de Kaposi, la disminución de los linfocitos T4 y por lo tanto las infecciones oportunistas en pacientes con SIDA, que se supone es el resultado directo de esta disminución. Agentes distintos del VIH, a los que los pacientes de grupos de riesgo estan expuestos, causan disminución de células T4. Ninguna de las principales predicciones de la hipótesis del VIH-SIDA se ha cumplido. La seropositividad al VIH en los países desarrollados sigue siendo limitada a grupos de alto riesgo originales, sin vacuna existente contra el VIH y sin ningún modelo animal que se haya desarrollado con éxito.

En esta publicación, se realizo un análisis de las pruebas que en 1983 se aceptaron como prueba de la existencia del VIH. Los fenómenos que Montagnier y sus colegas consideran la prueba son la detección de actividad de la enzima transcriptasa reversa, la presencia de partículas similares a retrovirus en cultivos celulares, la reactividad inmunológica entra las proteínas del sobrenadante del cultivo, que en gradientes de densidad de sacarosa se observan en bandas a una densidad de 1.16 g/ml (densidad a la cual se deberían de encontrar los retrovirus purificados, pero no solo los virus pueden encontrarse ahí) y los anticuerpos (BRU) en el suero del paciente.

En otros retrovirus y en células normales se puede encontrar actividad de transcriptasa reversa, esta se puede llevar a cabo no solo por esta enzima si no por ADN polimerasas normales en las células. Partículas similares a los retrovirus son comunes en cultivos celulares no infectados con retrovirus, especialmente en las condiciones empleadas por Montagnier y colaboradores.

Debido a la reacción entre las proteínas del virus “purificado” y los anticuerpos en el suero del paciente, Montagnier concluyo que las proteínas eran del VIH y los anticuerpos los anticuerpos del VIH. Dado que los anticuerpos son poliespecificos, de tal reacción no es posible definir el origen de un solo reactivo y mucho menos de ambos. Incluso si estos fuera posible, debido a que el “virus purificado” de Montagnier no contiene partículas con la misma morfología típica de los retrovirus, las proteínas no pueden ser retrovirales. Se concluye que, estos fenómenos no son específicos para un retrovirus y por lo tanto no puede considerarse prueba de la existencia de un único retrovirus: VIH.

Link al artículo en Ingles:

http://www.theperthgroup.com/SCIPAPERS/MHMONT.pdf


sábado, 10 de julio de 2010

Articulos científicos - VIH no es la causa del SIDA



Aqui tienen un link que les permite accesar a todoa la informacion cientifica que ha sifo publicada por Peter Duesberg con respecto al tema.

http://www.duesberg.com/papers/index.html

Pronto posteare mas informacion relacionada con noticias recientes con respecto al VIH-SIDA

Que tengan un buen dia!!!

Abramos los ojos! Re-eduquemos con respecto al VIH-SIDA

jueves, 1 de julio de 2010

Es el SIDA una enfermedad nueva?

Contrariamente a la creencia popular, el SIDA no es nuevo y no es una enfermedad. El SIDA es un nuevo nombre dado por los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) para una colección de 29 enfermedades y condiciones ya conocidas, incluyendo infección por levaduras, herpes, diarreas, algunas neumonías, ciertos cánceres, salmonella y tuberculosis. Estas enfermedades se llaman SIDA solo cuando se encuentran proteínas o anticuerpos que se cree que están asociados al VIH.

Una persona es diagnosticada con SIDA si tiene una o mas de las 29 condiciones oficiales que definen el síndrome y si también tiene una prueba positiva de anticuerpos asociados con el VIH. En otras palabras, la neumonía en una persona VIH positivo significa que padece de SIDA, mientras que la neumonía en una persona VIH negativo es solo neumonía. Las manifestaciones clínicas y los síntomas de la neumonía pueden ser idénticos, pero uno se llama neumonía y el otro SIDA.

Ninguna de las 29 enfermedades asociadas al SIDA es nueva y no aparecen exclusivamente en personas que dan positivo para el VIH. Todas además tienen documentadas sus causas y sus tratamientos que no están relacionados con el VIH. Antes de la creación de la definición de SIDA por la CDC no se pensaba que alguna de estas 29 enfermedades antiguas tuvieran una causa única y común.

Aunque la mayoría de nosotros asociamos el SIDA con una enfermedad grave, el 1 de enero de 1993 la CDC expandió la definición de SIDA para incluir a personas con un recuento de células T de 200 o menos que no tienen ninguna enfermedad o síntoma. Esta nueva definición hizo que el numero de casos de sida se duplicara en una noche. Desde 1993, mas de la mitad de todos los nuevos casos de SIDA diagnosticados cada año han sido entre personas que no tienen ningún síntoma clínico o enfermedad.

Es solo a través de ampliaciones de la definición de SIDA que el numero de nuevos casos del síndrome ha aumentado. La definición de SIDA se ha ampliado en tres ocasiones desde 1981. Aunque cada cambio de la definición ha provocado un aumento significativo en el numero de nuevos casos de SIDA, el mismo de ha estabilizado en todos los grupos de riesgo desde 1992 y ha ido disminuyendo en forma sostenida desde el segundo trimestre de 1993.

Si el CDC hubiera seguido utilizando las primeras definiciones del SIDA, los nuevos casos de sida de Estados Unidos para 1997 hubieran estado en algo menos que 10.000, lo que hace del SIDA un problema de salud relativamente insignificante. Usando la definición de 1993, 21.000 nuevos casos de SIDA se agregan al total del año y de estos, mas de 20.000 casos se contaron entre las personas sin síntomas o enfermedad.

En 1998, la CDC dejo de proporcionar información sobre cuales son las enfermedades del SIDA o como se califica que una persona padezca de esta enfermedad. Esto significa que el publico ya no sabe cuantos nuevos casos de SIDA son diagnosticados en personas que no están enfermas.

Otro hecho sorprendente es que usted puede recibir un diagnostico de esta enfermedad sin haber tenido jamas una prueba positiva de VIH. Esto se conoce como "diagnostico presuntivo". Según los datos de los CDC mas de 62.000 casos de SIDA de Estados Unidos han sido diagnosticados con ninguna prueba de VIH, esto a pesar de que de acuerdo a la definición de SIDA la única diferencia entre neumonía y SIDA es una prueba positiva de VIH. La prueba no es necesaria para un diagnostico de SIDA.

Como el SIDA no es una enfermedad y no existe una definición única y universalmente aceptada para el SIDA, las condiciones varían de país a país. Por ejemplo, los Laboratorios de Canadá de CDC no reconocen el criterio estadounidense de recuento de Celulas T para diagnosticar el SIDA. Esto significa que 182.000 pacientes de SIDA en Estados Unidos - mas del 25% de todas las personas en EE.UU diagnosticadas con SIDA - no tendrían SIDA si estuvieran en Canadá.

La organizacion mundial de la salud (OMS) utiliza dos definiciones muy diferentes para el SIDA en África, ninguna de las cuales se ajusta el criterio estadounidense o canadiense del SIDA. La definición de diagnostico mas comúnmente usada en África no requiere prueba de VIH, solo que un paciente tenga por lo menos uno de los tres principales síntomas clínicos (perdida de peso, fiebre y /o tos), además de un "signo de menor importancia", tales como un prurito generalizado o inflamación de los glanglios.

Antes de traernos el SIDA, en la CDC intentaron sonar alarmas similares en materia de slaud. En 1976, despues de que 5 soldados estacionados en una base militar contrajeran gripe, los funcionarios de la CDC anunciaron una inminente epidemia de gripe. Sus comunicados de prensa predijeron un brote que podria matar hasta 500.000 estadounidenses en un año. El congreso respondio y desvio millones de dolares a un programa de vacunacion de emergencia, y tras los recursos interpuestos contra el presidente Gerald Ford, multitudes de estadounidenses afectados recibieron vacunas contra la gripe porcina. Sin embrago nunca se materializo la epidemia y no se encontro justificacion o existencia de un virus porcino que pusiera en peligro la vida. En su lugar, mas de 600 personas quedaron paralizadas por la vacuna que tambien causo 100 muertes.

El CDC provoco la precocupacion publica de nuevo el siguiente año, con predicciones terribles para la enfermedad del legionario. Despues de grandes esfuerzos de investigacion del gobierno
e infromes de los medios de comunicacion resulto ser una forma comun de neumonia que termino por llevarse la vida de 30 personas a nivel nacional. Mas tarde se decubrio que 20-30% de los estadounidenses son positivos para la bacteria Legionella, un microbio comun en los sistemas de agua de todo el pais. La preocupacion de la CDC por la enfermedad contagiosa contrasta con el hecho de que todas las enfermedades infecciosas combinadas cobran la vida de menos del 1% de los cuidadanos hoy en dia.

___________________________________________________

Traducido y Tomado de www.aliveandwell.org

VIH-SIDA


Aun intento asimilar mucha de la informacion que probablemente exponga en este blog... talvez no sea tan facil para muchos, otros lo consideren insultante o incluso inhumano (dejo claro que ese no es el del todo el objetivo), pero en algunos otros lograra su objetivo, sembrar esa semillita de la duda que ha logrado tantas cosas para nuestra humanidad...

"The important thing is not to stop questioning" - Albert Einstein

Y ese el principal objetivo de este informacion, crear discusión. Debe quedar claro que no pretendo jamas incentivar practicas de riesgo. Siempre siempre hay que portegerse.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Por que cuestionar el VIH-SIDA? De donde me sale esta loca loca idea!?

De formacion soy Biólogo y estudié para una licenciatura en Genética y Biotecnologia, trabaje con Virus de plantas por varios años haciendo pruebas de diagnostico y ayudando con otros proyectos relacionados.

Recientemente en una conversación con mi novia salio el tema de las ITS (Infecciones de transmisión sexual) y pues claro, en una actitud responsable decidimos yo y mi novia que sería una buena idea hacer pruebas de ITS, al fin y al cabo, uno nunca sabe.

Como nunca me había realizado alguna prueba de este tipo de manera voluntaria y dado que tengo formación en técnicas de diagnóstico de Virus (en plantas, pero son las mismas técnicas o relacionadas) decidí buscar información al respecto. Lo que encontré me dejo hasta el momento asombrado.

Toda prueba de laboratorio tiene la posibilidad de encontrar falsos positivos, osea muestras que den positivo siendo en verdad negativas, también cada prueba tiene su manera de "controlar" estos falsos positivos comprandolos contra un estándar que ha sido aislado y previamente estudiado.

Al revisar solo con una simple búsqueda en google noté que había muchos blogs que hablaban de Falsos Positivos en la prueba de VIH, encontré incluso noticias de personas que demandaron a doctores porque fueron diagnosticados con VIH y tomaron medicamentos cuando en realidad sus pruebas positivas eran falsas. Cómo había tanto problema con una prueba que se supone que es especifica para el VIH? Por qué tantos falsos positivos?

Diagnostico del VIH

Estas son las pruebas principales para realizar el"diagnóstico" (abajo explico por qué las comillas) para VIH.

1. ELISA (Enzyme-Linked ImmunoSorbent Assay)
Que detecta anticuerpos.

2. Western Blot
Que detecta proteínas

3. PCR (Plymerase Chain Reaction)
Una tecnica que funciona para copiar (amplificar) millones de veces un segmento de ADN.

La rutina normal de diagnostico es realizar un ELISA, si da + entonces confirmarlo con otro ELISA, si este segundo da - se toma entonces como un diagnóstico definitivo negativo. Pero si da positivo entonces se realiza la prueba confirmatoria: Western Blot que tiene 3 resultados posibles: Positivo, Negativo o Indeterminado. Si, es correcto.... "Indeterminado" es uno de los resultados posibles. La técnica de PCR se utiliza también y es muy utilizada en la industria porno de los Estados Unidos.

Estas pruebas NO están hechas para diagnosticar el VIH, no me creen? Pues los mismos fabricantes lo dicen claramente en sus manuales de los productos.

Abbott RealTime HIV-1
http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/BloodBloodProducts/ApprovedProducts/PremarketApprovalsPMAs/ucm091193.pdf

Zeptometrix ELISA
http://www.zeptometrix.com/0801200.pdf

Zeptometrix Western Blot
http://www.zeptometrix.com/11012-036.pdf

Bueno esos son algunos de los que encontré, y todos se "lavan las manos" especificando que no son pruebas de diagnóstico para el VIH.

Entonces por qué utilizan pruebas que no son de diagnóstico para diagnosticar una infección por una virus que puede causar una enfermedad supuestamente mortal ????

Por eso surgió mi duda y busque información científica al respecto, para ir aumentando en mi asombro el propio inventor del PCR Kary Mullis esta en desacuerdo en que se utilice la PCR como método de diagnóstico.

La historia detras del VIH-SIDA no es la que nos han contado, somo de una generacion que creció bajo la amenaza de un virus del cual muchos científicos, verdaderos genios, dudan de su existencia y de acuerdo a las evidencias se oponen a la teoría de que el VIH sea el causante del SIDA.

Esta información la tome de simples buscas en google, simples palabras tecleadas, pero no los quisiera dejar ahi, por ahora los dejo por ahora con la duda pero voy a postear mucha mas información que respalda lo que encontre en una simple tarde navegando en Internet..., si les parece interesante investiguen más... Recuerden....

"The important thing is not to stop questioning" - Albert Einstein
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Re-educandome, me despido...

Fab.